“NUESTRA INSTITUCIÓN ARBITRAL ES YA UNA ALTERNATIVA VÁLIDA PARA CUALQUIER DISPUTA“

Antonio Sánchez-Pedreño, presidente Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Madrid

Regresa de un viaje a la lejana Varsovia donde ha explicado este fin de semana a muchos empresarios de Europa del Este las ventajas de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Madrid para los inversores que acuda a nuestro país en un evento organizado por la Character Institute of Arbitrators. Sin tiempo apenas para nada recibe a este periodista en su despacho de la institución arbitral: Antonio Sánchez-Pedreño es desde hace unos días el nuevo presidente de esta entidad. “Estamos en pleno proceso de internacionalización de la Corte, creo que la reputación es buena y el conocimiento es cada vez mayor”, comenta. A este experto jurista no se le escapa que la Corte de Madrid tiene dos focos principales, uno a nivel doméstico para dar servicio a las empresas y pymes españolas y otro internacional donde ya esta institución resuelve litigios de otras empresas extranjeras donde Latinoamérica parece ser el lugar donde se desarrolle su actividad transnacional. “ Lo más importante es que las empresas tengan opciones de elegir su institución arbitral. Cada acuerdo es específico y puede requerir de una entidad y árbitros que conozcan el tema. Ahí es donde queremos posicionar a nuestra institución arbitral”, subraya.
“Es evidente que cuando se habla de los primeros cien días de la gestión de alguien es para hacer balance a posteriori. No obstante, a petición del periodista que me entrevista, diré que la Corte de Arbitraje tiene una trayectoria envidiable; un muy buen equipo de profesionales a su alrededor
Con quince días en el cargo estamos viendo qué haremos. Pero nuestra intención es continuar el trabajo de los anteriores presidentes. Conocía antes la Corte como árbitro y creo que es un magnífico proyecto para poder trabajar e impulsar el arbitraje en nuestro país desde esta entidad tan prestigiosa. Era un reto que no podía dejar pasar.
Como árbitro ya ejercía en la Corte de Arbitraje de Madrid, habiendo sido socio durante más de diez años en Cuatrecasas y durante cinco años en Linklaters, ocupando en ambos despachos el puesto de director del departamento mercantil de la oficina de Madrid.
Asimismo, fui socio y director del area de private equity de Baker & McKenzie hasta enero de 2010,cuando fundé mi propio despacho especializado en arbitraje y mediación.
Reconozco que como abogado mercantilista que he sido aprecié el uso del arbitraje en operaciones complejas de joint venture, consorcios, acuerdos entre accionistas y socios, adquisiciones y operaciones de private equity con un componente internacional
Igualmente he participado y dirigido numerosas negociaciones en relación con disputas de carácter contractual y mercantil, tanto en un marco pre-litigioso como durante actuaciones judiciales o arbitrales, tendentes en general a la búsqueda de acuerdos mutuamente satisfactorios para las partes.
Soy licenciado en Derecho por la Universidad CEU San Pablo y he cursado un master en Derecho Común (LL.M) por la Universidad de Londres y un master en Jurisprudencia Comparada (M.C.J) por la Universidad de Nueva York, estando colegiado tanto en el Colegio de Abogados de Madrid como en el de Nueva York.
Tengo un diploma en arbitraje internacional por el Chartered Institute of Arbitrators (FCIArb). Y soy mediador acreditado (accredited mediator) por el Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR) de Londres.”
Conversamos con el nuevo presidente de esta institución arbitral pese a que acaba de aterrizar en este cargo. Elena Gutiérrez de Cortázar, Letrada Jefe de la entidad, asiste a la entrevista que reproducimos a continuación:
Sr. Sánchez -Pedreño, ¿Con la crisis que hay tan aguda sigue siendo posible que Madrid, desde el punto de vista del arbitraje, sea el Miami de Europa?
No cabe duda que por su prestigio y trayectoria nuestra institución arbitral debe ocupar un lugar de referencia en Latinoamérica resolviendo disputas entre empresas, algunas de las cuales estén ubicadas allí.
Queremos estar allí y ser una alternativa a las cortes arbitrales existentes de cara a poder gestionar los conflictos de empresas ubicadas en esos países de habla hispana o europeas que busquen una alternativa arbitral.
Es evidente que en un mercado tan amplio como Latinoamérica hay sitio para diferentes instituciones. Lo importante es que las empresas tengan la posibilidad de elegir desde diferentes opciones. Una institución arbitral que pueda resolver sus controversias. En este contexto nuestra corte arbitral puede ser una alternativa creíble para Latinoamérica.
¿Cuál es el lugar que debe ocupar la Corte de Arbitraje que usted preside a nivel mundial?
Hay que darse cuenta que hay instituciones arbitrales que nos llevan ventaja porque son más antiguas que la nuestra. Asi CCI de París o London Court parten con cierta ventaja. En todo caso nuestra entidad, como antes le decía, tiene un lugar destacado a nivel regional en muchos conflictos que surjan en Latinoamérica.
¿Entonces su entidad arbitral puede ser esa Corte nacional de proyección internacional que los expertos señalan que falta en nuestro país?
En nuestro país tenemos una gran diversidad de instituciones arbitrales, algunas con más trayectoria que otras. En ese contexto es evidente que una Corte con la proyección de la que ahora presido en Madrid puede ofrecer este servicio arbitral tanto a nivel nacional como internacional
¿Es bueno tanta Corte arbitral en un país como el nuestro?
Es posible que la excesiva proliferación de entidades arbitrales genere confusión en el público final y dificultar el desarrollo del mercado.
Hay que darse cuenta que el desarrollo del arbitraje en España se ha producido en los últimos veinte años y, más concretamente, tras la Ley de Arbitraje de abril del 2003.
Nuestro recorrido es aún corto y aún es pronto para saber cuál será el futuro de esta actividad que es el arbitraje en nuestro país..
¿Necesita la actual Ley de Arbitraje alguna otra reforma para estar actualizada?
Tuvimos una reforma reciente en el 2011 que introdujo diferentes variantes. Creo que es necesario estabilidad a nuestras normas en lugar de volver a reformarlas de nuevo. En principio no sería partidario de realizar más cambios para que la ley sea más estable.
Desde fuera da la sensación que la asignatura pendiente del arbitraje son las pymes.
Es posible que se vea así pero es un error. El arbitraje no solo está abocado a las grandes operaciones sino que puede ser muy útil para las pymes y sus operaciones de carácter local.
Desde mi opinión personal entiendo que se necesita un tamaño mínimo en la operación para que sea rentable.
Este es un servicio más rápido que los tribunales pero algo más costoso. Se trata de acercar el arbitraje a las pymes en aquellas operaciones que tengan a bien considerarlo como útil.
¿Cómo se le convence a una empresa para que use el arbitraje en sus disputas?
Estamos hablando de un procedimiento rápido si lo comparamos con el procedimiento judicial. Otro elemento muy a tener en cuenta es que los árbitros, profesionales que resolverán ese asunto, pueden ser elegidos por las partes y por la institución arbitral con vistas a la problemática de la cuestión que se va a resolver.
Que un experto en la materia resuelva tu asunto es un elemento muy a tener en cuenta por las pymes. Otro elemento clave es la confidencialidad del asunto, a la que están abocadas las partes y los propios árbitros e institución arbitral. Eso impide las filtraciones que surgen en los procesos judiciales bajo pena de sanción.
En nuestra institución arbitral tenemos un procedimiento más rápido para casos más pequeños, con lo cual se ahorra costes y tiempo. Además hay mayor proximidad de la institución arbitral y su equipo con las propias partes.
¿Sigue siendo el abogado, elemento clave para que el empresario tome la decisión de ir al arbitraje?
Es evidente que es así. El abogado toma la decisión de ir a esa práctica extrajudicial en el momento que lo conoce bien y pierde los recelos existentes. Por desgracia el empresario lo conoce menos de lo que debiera.
Estamos en una situación curiosa. Frente al desarrollo del arbitraje aún hay muchos abogados que no lo conocen a fondo y eso les hace dudar de su utilidad. Esa es la principal causa de porque no lo recomiendan.
Me imagino que Colegios de Abogados y Universidades deben ser los que impulsen la formación de esta práctica profesional..
Se ve más desarrollo a nivel formativo. En mi caso concreto participo en módulos de arbitraje y mediación en la Universidad. También colegios de abogados como el ICAM realiza cursos. Pero aún queda un buen trecho por cubrir.
¿Cómo se selecciona el árbitro desde la Corte de Arbitraje de Madrid?
Como ya le comenté antes, las partes pueden en primer lugar consensuar la elección del árbitro o árbitros. Nosotros recomendamos que lo hagan ellos. Si no hay acuerdo es cuando la institución arbitral entra en liza.
En ese segundo supuesto es la Corte quien elige a ese árbitro en función de su conocimiento y experiencia del asunto. Se trata sobre todo de ofrecer al asunto el mejor profesional que pueda lidiar con esa controversia.
Si le parece hablamos ahora de los servicios de su entidad arbitral; la revisión de los laudos parece muy acertado.
Es muy interesante esta medida para todas las partes. No es una revisión del fondo del asunto. Pretende dejar claro que los laudos tienen una calidad muy notable a la hora de su ejecución posterior.
También había una idea de dar publicidad a los laudos, ¿en qué quedó este asunto?
Es un tema controvertido, que tiene un debate abierto. Como abogado que he sido muchos años en procedimientos arbitrales es evidente que la confidencialidad es un elemento importante. Ya lo mencionamos antes. Resuelves ese asunto a puerta cerrada sin que nadie se entere.
Abandonar ese principio le va a costar a muchos abogados y con cierta razón. En mi opinión no es un tema claro a la hora de dar un punto de vista claro y concluyente.
Sin embargo, el arbitraje de inversiones sí que tiene más publicidad…
Son dos arbitrajes diferentes. En el arbitraje de inversiones están involucrados Estados con lo cual los principios de confidencialidad ya no rigen con el mismo criterio. Es posible que haya alguna influencia en el arbitraje privado en estos temas pero es complicado pensar que a medio plazo se rompa el principio de confidencialidad del que hablamos.
Personalmente no acabo de ver el asunto de la publicidad de todos los laudos. Lo que si es cierto es que nuestra Corte si prevé esta cuestión si las partes están de acuerdo. Se trataría de eliminar cualquier elemento del laudo que identificase a las partes o a esa controversia.
¿Un buen árbitro ha tenido que ser abogado de parte?
No necesariamente. Yo no estoy de acuerdo con ese comentario. El abanico de árbitros buenos va más allá de puros abogados. Hay que contar con algunos profesores de Universidad y técnicos que pueden ser buenos árbitros también.
La Corte de Madrid tiene un área de pleitos tecnológicos e informáticos. ¿Es la especialización el futuro de las entidades arbitrales?
La especialización es un elemento que puede ayudar a fomentar el arbitraje, eso no cabe duda. Es el caso del arbitraje deportivo que se ha desarrollado de forma notable en los últimos años en todo el mundo.
Es bastante posible que a medio plazo la especialización surja en otros nichos de mercado donde hay disputas. De hecho en nuestras propias listas de árbitro tenemos muy identificado cuál es la especialización de cada árbitro nuestro. De esta forma podemos elegir el más idóneo a cada disputa.
Otro servicio que llama la atención de su entidad arbitral y que está en la web, es la posibilidad de calcular el coste del arbitraje de forma online.
Creo que es una de las mejores herramientas que tiene nuestra web el que las partes puedan saber cuál es el coste del procedimiento de acuerdo a unos mínimos y máximos establecidos. En los últimos meses hemos adaptado el servicio al entorno, con lo cual se aceptan pagos aplazados o avales para costear el procedimiento
Desde esta perspectiva, el arbitraje sigue siendo caro, ¿o hablamos de un tópico?
No es fácil contestar a esta pregunta.. No obstante no podemos olvidar que un proceso judicial tiene varias instancias. Al final hay costes económicos y de tiempo mayores en la via ordinaria judicial. Es posible que a nivel económico el arbitraje sea algo más caro pero la solución que ofrece lo que hace es ganar tiempo a la disputa en cuestión.
¿Le preocupa que el auge de la mediación pueda frenar el desarrollo del arbitraje en nuestro país?
Son dos fenómenos diferentes. La mediación está pensada para resolver un problema y que no se convierta en un conflicto más costoso donde exista un tercero que ofrezca una respuesta vinculante.
Hay que ver ambos fenómenos como alternativas que se deben ofrecer a las empresas. Se deben promocionar ambas y las partes tener la potestad de elegir en función de su conflicto. La mediación es una respuesta que todos los empresarios deben contemplar en algún momento.
De hecho una de las últimas tendencias que se desarrolla más a nivel internacional son las cláusulas medarb; primero se acude a la mediación y si no se resuelve las partes acaban en arbitraje.
Entiendo que la mediación será otro servicio que se ofrezca desde la Cámara de Comercio de Madrid.
Las Cámaras de Comercio es el seno idóneo para la promoción de la mediación empresarial. La ley nos indica que tiene que haber separación entre ambos servicios, arbitraje y mediación.
Dicho esto la mediación no puede estar muy alejada del arbitraje; atienden problemas similares. Estamos en estos momentos estudiando como vamos a vertebrar este servicio a medio plazo.
La mediación en nuestro país no deja de ser algo muy nuevo y en ciernes. No hay muchas mediaciones en España desde el punto de vista mercantil ni mediadores expertos en estos temas empresariales.
El arbitraje pasó por esta fase en la que ahora circula la mediación y eso ha hecho que su desarrollo haya sido notable en los últimos años como le comentaba con anterioridad. Ahora disponemos de árbitros e instituciones arbitrales con experiencia y prestigio.
La mediación empresarial es la asignatura pendiente de los profesionales de la mediación. Exacto. Su desarrollo pasa porque las pymes o empresas entiendan lo que es. A falta de cultura sólida de mediación en nuestro país surgen estos problemas de comprensión.